运用强制措施的必要性

(一)强化侦查意识，果断“风险决策”。

　　“风险决策”①是相对于过去那种无风险决策(即已调取的证据足以证明犯罪嫌疑人已构成犯罪的情况下，才决定立案及施以拘留等强制措施)

　　而言的。刑事诉讼法修改前，由于对传唤犯罪嫌疑人的时限、监视居住的地点均无严格限制，检察机关可以通过较长时间的传唤、监视居住来

　　突破犯罪嫌疑人的口供，查明是否确有犯罪事实。故大多数案件是在口供已经突破、证据已经基本到位，在案件能否成立、犯罪嫌疑人是否有

　　罪的问题上没有风险时，才决定立案及采取强制措施的。刑事诉讼法修改后，由于对传唤的时限、监视居住的地点作了严格的限制，因而许多

　　案件特别是贿赂案件，需要通过传唤讯问以至拘留讯问才能确定案件能否成立，所以在决定立案、采取强制措施时，就存在一定的风险。因此

　　，过去那种稳稳当当、没有风险的决策模式已失去继续存在的基础，现实要求我们必须调整为风险决策。大量的侦查实例已雄辩地说明了这一

　　点：如果无风险决策的模式不调整，不敢大胆灵活地运用强制措施，就会大大地降低侦查工作的效率。事实上，“风险决策”的目的，就是为

　　了实现依据法定条件决策，就是为了改变过去那种不严格依照法定条件立案、拘留的决策模式，从而把决策模式回归到依照法定条件决策上来

　　，并使之服务于提高侦查工作的成效上来。