| 案情：2006年1月26日，犯罪嫌疑人章某伙同张某复制银行彩色存单，让名片工作室业主许某帮助复制。许某遵嘱共复制面额为人民币1千元、2千元以及1万元的信用社储蓄存单385张，面额合计人民币716000元。1月27日上午，章某又应张某的要求，再次通过许某复制面额为人民币1万元的存单15张（计人民币15万元）。张某拿到复制的存单后，将其中面额为人民币2000元的存单391张（合计面额为人民币776000元），用于发放工人工资及结算材料款；尚剩9张复制存单（计人民币9万元）放在家中。1月28日，因有工人持复制的存单到信用社取款而案发。
评析：本案在审查起诉过程中，对章某等几名犯罪嫌疑人的行为构成犯罪并无异议，但在是否属于我国刑法规定的情节严重上产生了两种不同的意见：
一种意见是：犯罪嫌疑人的行为属于我国刑法规定的情节严重的行为。故应以章某等人伪造银行存单情节严重予以起诉，建议在五年以上量刑。
第二种意见是：该案涉案人员构成伪造金融票证罪，但属于情节一般，可在五年以下量刑。
笔者同意上述第二种意见，即章某等人的行为应属于情节一般，在五年以下量刑。理由如下：其一，章某等人的行为，属于一般性的伪造金融票证的行为。其所伪造的银行存单，并非为套取金融部门的钱财，而只是为了应付年底发放工人工资，而非为了骗取钱财；其二，作案手段一般。本案中，犯罪嫌疑人仅采用了一般性的复印手段，与其他较为恶劣的伪造金融票证的行为相比明显较为轻微；其三，两院未曾明确规定伪造金融票证情节严重的标准。故对照本案的具体情况，可作为一般情节量刑。
此案的分歧，凸显了在伪造金融票证罪的认定上司法解释的滞后。故笔者建议，两院应尽快就伪造金融票证的情节严重作出具体司法解释，以使法律统一，便于更好地打击犯罪，保证司法公正。
|
